也许拿“画龙点睛”这个古老的成语来比喻记叙中穿插议 论，是最为合适的。记叙文中的记叙、描写部分像是龙的身子， 而少量的议论性文字像是龙的眼睛。既然议论为“睛”，就要凭 借这双“眼睛”传达全文的精神———中心思想。既然议论为 “睛”，它就不能太多，太碎，要言不烦，切中要害才好。同时， 要把它放在关键的地方，不能随处乱插；话还要说得适当，不浅 薄，不罗唆，也不艰涩难懂，恰到好处，适可而止才好。
　　有一篇题为《追“贼”》的作文，写“我”帮助一个中年男 子追骗钱的坏人，途中得知：中年男子贪便宜，私下里和对方兑 换美元，被人家骗走了1222元人民币。作文结尾处加了一段议 论，使中心思想更为明确和深刻：
　　那个骗钱的和这个被骗的全是违法者。对于国家利益而言， 他们都是“贼”。国家三令五申不让“炒外汇”，他们却明知故 犯。固然行骗者卑鄙，被骗者可怜，但这叫周瑜打黄盖———愿打 愿挨。他们愿打愿挨不要紧，重要的是国家外汇市场的秩序被破 坏了，遭受了不应有的损失。而我在追“贼”这幕戏中扮演了什 么角色呢？只不过是被“愿打愿挨”蒙骗了的“鲁肃”而已。面 对这种事实，我不得不承认自己还是小了些。 更多：https://www.bmcx.com/
　　对于国家受的损失，我应当痛心；对于我的“伸张正义”， 我更应双倍痛心！———这就是追“贼”之后我的体会。
　　像这样在篇末加入议论，点明中心思想的写法，是比较常见 的。这种写法好处在于：“重头戏”（议论）放在最后，集中体现 作文的主旨，有力地收住全篇内容，能给读者留下深刻的印象。 你看，《追“贼”》在叙事的基础上，出人意料地得出新的结论： 追“贼”的那个中年男子，其实也是“贼”！小作者思想的趋向 骤然一转，用新的认识、新的眼光反观自己所担任的角色，为自 己先前的幼稚、无知而痛心。通过篇尾的这些议论，文章立意的 层次更高了———站在国家的法律、利益的高度上，抨击时弊，告 诫少年儿童要提高警惕，擦亮眼睛，辨清形形色色的“贼”的嘴 脸，切勿感情用事。在议论中，小作者引用周瑜打黄盖、鲁肃受 蒙骗的典故，虽不尽恰当，但也颇能说明一些问题。道理讲得朴 实，实质基本抓住了。试想，假如不在叙事之后加入这些议论， 该文现有的中心思想是不大容易表达清楚的。
　　还有些记叙文把议论性的文字穿插在叙事中间，散见文章各 处，和叙事结合得紧密而自然。有时，议论与抒情密不可分，饱 含深情的议论更能打动人，教育人。这两点也是写作时应该注意 的。